Decomiso de huachicol en Guanajuato: qué pasó realmente
Martes 29 de septiembre de 2026
Por qué importa
Cuatro de los asuntos que Gustavo de Alba pone sobre la mesa esta semana tienen detrás un expediente que vale la pena abrir. El decomiso de huachicol en Guanajuato, un aseguramiento que parecía caerse y en realidad escaló. Una degradación crediticia que ocurrió hace cuatro meses y no esta semana. Una empresa que casi todos dan por degradada y no lo fue. Y un discurso en la ONU que circuló con la fecha cambiada.
En los cuatro casos, la fecha es el dato: cambiarla de lugar cambia el sentido de lo que pasó. Aquí queda cada cronología completa, con las fuentes a la mano.
1 · El aseguramiento de San José Iturbide no se cayó: cambió de fiscalía
El 17 de septiembre la Fiscalía General de la República anunció el aseguramiento de 59 millones 36 mil 870 litros de combustible en Guanajuato. Una semana después, el delegado estatal Juan Francisco Vera Ayala fue destituido. Omar García Harfuch explicó la salida porque el equipo de la fiscal «encontró ciertas anomalías en este operativo», y precisó que el operativo se había ejecutado unas dos semanas antes de hacerse público.
Lo que no ocurrió es igual de relevante: la FGR no ha emitido retractación formal, el delito no se ha descartado y los 59 millones de litros no se han devuelto. La investigación se trasladó a la FEMDO, la fiscalía especializada en delincuencia organizada. Grupo SIMSA sostiene que su terminal opera de forma lícita, y la operadora niega ser dueña del combustible: dice que solo lo almacena para clientes con permiso. Esa es su versión, y es precisamente lo que la FEMDO tiene que resolver. Sheinbaum confirmó el 24 de septiembre que la revisión de permisos seguía abierta.
Una destitución por anomalías en el procedimiento no equivale a una exoneración del cargamento. El expediente no se cerró: subió de nivel.
2 · Qué degradó Moody’s exactamente, y cuándo
La degradación en cascada es un hecho, y es fuerte. El 20 y 21 de mayo de 2026 Moody’s bajó la calificación soberana de México de Baa2 a Baa3, con perspectiva revisada a estable, por el «debilitamiento sostenido de la fortaleza fiscal». El 21 y 22 siguieron CFE y ocho instituciones financieras: entre ellas BBVA México, Banorte, Santander México, Banco del Bajío, Nafin, Bancomext y el IPAB; a Banamex, también revisado, se le ratificó la nota.
Dos precisiones que suelen perderse. La primera: Pemex no fue degradada. Moody’s la ratificó en B1 con perspectiva estable, justamente por el respaldo del gobierno, aunque le advirtió un perfil financiero muy deteriorado. Es la excepción del paquete, y por eso vale nombrarla; el 25 de septiembre, además, Fitch le ratificó a Pemex su BB+ con perspectiva estable. La segunda: de los cinco bancos privados que entraron en la revisión, cuatro fueron degradados y a Banamex se le ratificó la calificación.
Y el dato más reciente apunta en la dirección contraria. El 24 de septiembre, en el foro Inside LatAm México 2026, Renzo Merino, vicepresidente de riesgo soberano de Moody’s, descartó por ahora una nueva baja: dijo que el gobierno todavía puede revertir la trayectoria y que ni siquiera llegar a 60% de deuda sobre PIB bastaría por sí solo para detonar un recorte sin deterioro estructural de fondo.
3 · Dónde está México frente al grado de inversión
Baa3
Moody’s · perspectiva estable. A un escalón del grado especulativo. Última acción: baja del 20-21 de mayo de 2026.
BBB−
Fitch · perspectiva estable. A un escalón. Ratificó el 10 de abril de 2026.
BBB
S&P · perspectiva negativa. A dos escalones. Cambió la perspectiva el 12 de mayo de 2026.
17%
De los ingresos públicos se va al pago de intereses, contra 9% de los países con calificación comparable. Es el dato que Moody’s subrayó el 24 de septiembre.
Las dos agencias que tienen a México en el último escalón lo tienen con perspectiva estable; la única con perspectiva negativa está a dos escalones. El riesgo es real y está medido, pero ninguna agencia está señalando hoy una baja inminente.
4 · El canciller habló dos veces, en dos foros y en dos fechas
Roberto Velasco Álvarez es el secretario de Relaciones Exteriores desde abril de 2026, cuando sustituyó a Juan Ramón de la Fuente, y encabezó la delegación mexicana en la 81ª Asamblea General. Habló en dos momentos distintos, y la distancia entre ambos es la clave del expediente.
Reunión paralela, no el plenario. Ahí habló de discriminación, violencia, discursos de odio y desinformación contra la comunidad. Ocurrió un día antes del discurso de Trump, de modo que no pudo ser una respuesta a él. Ese material circuló después presentado como si lo fuera —lo difundieron figuras como Enrique Krauze— y fue verificado en contra.
En el plenario, cuatro días después de Trump. Dijo que «México ha demostrado que un país puede cooperar estrecha y respetuosamente con sus socios, y al mismo tiempo hacer valer su soberanía plenamente», abogó por la proscripción del uso de la fuerza, reconoció el Estado de Palestina y citó una reducción de homicidios dolosos cercana al 50% en 22 meses. No respondió directamente a la acusación sobre los cárteles.
El reclamo de fondo —que México no le contestó a Trump en la tribuna— se sostiene con el discurso del 25. Lo que no corresponde a esa crítica es el discurso del 21, que fue en otro foro y antes del señalamiento.
Dos datos que conviene tener a la mano
193
Estados miembros de la ONU, cada uno con asiento propio en la Asamblea General. Fuente primaria de Naciones Unidas.
3,175
Kilómetros de frontera entre México y Estados Unidos, según la Comisión Internacional de Límites y Aguas, sección mexicana. Trump habló de «dos mil millas», unos 3,218 kilómetros.
Para seguir leyendo
- Proceso · Destituyen al delegado de la FGR en Guanajuato por inconsistencias en el operativo
- Forbes México · Moody’s baja la calificación a CFE y a la banca
- Excélsior · Moody’s descarta bajar la calificación de México
- El Informador · Lo que dijo Velasco en el Debate General del 25 de septiembre
Esta ficha acompaña Deuda y grado de inversión: el dato que la presidencia no presume, la columna de Gustavo de Alba de esta semana en Política 101. De Alba puso los asuntos sobre la mesa; aquí queda el expediente de cada uno, con su cronología y sus fuentes.
En Política 101 creemos en el valor del debate. Cada texto pertenece a quien lo escribe: sus opiniones, argumentos y conclusiones son responsabilidad del autor. Nuestro papel es ofrecer una plataforma libre para pensar, cuestionar y dialogar, no imponer una verdad única.