Control y captura · México
La vigilancia terminó conviviendo con lo que debía prevenir
Hoy México confronta, en tres frentes distintos, lo que pasa cuando un sistema diseñado para prevenir un problema termina sirviendo de cobertura para el mismo problema que debía evitar.
El hilo de hoy
Hoy México confronta, en tres frentes distintos, lo que pasa cuando un sistema diseñado para prevenir un problema termina, en la práctica, sirviendo de cobertura para el mismo problema que debía evitar. La UNAM usó la inteligencia artificial como justificación para saltarse la licitación pública, y esa misma tecnología terminó fallando; un sistema penitenciario diseñado para contener a criminales terminó cediéndoles el control económico de las cárceles en 9 de cada 10 casos; y una infraestructura de seguridad energética pensada para proteger los ductos de Pemex no impidió que el crimen organizado construyera su propia cadena de producción en paralelo. En los tres casos, la vigilancia que se suponía debía prevenir el problema terminó, de una forma u otra, conviviendo con él.
Síntesis ejecutiva · Juicios clave
- La falla no fue solo que el sistema de vigilancia terminara vulnerado: fue que la universidad decidió, desde el diseño del contrato, saltarse el mecanismo de control que existe precisamente para evaluar compras de esa magnitud.
- La justificación para saltarse la licitación fueron las mismas herramientas de inteligencia artificial que después demostraron fallar.
- Que ahora aparezcan estudiantes honestos marcados como tramposos por ruido, sombras o conexión multiplica el daño colateral de una decisión que se tomó, en teoría, para evitar ese tipo de error.
- Puente Grande no es una anomalía: según el propio experto que dirigió el sistema penitenciario, el mismo patrón domina 9 de cada 10 cárceles estatales del país. El Estado cedió el control económico y disciplinario de sus penales.
- El salto de robar combustible refinado a producirlo implica un nivel de sofisticación industrial mucho mayor: el crimen organizado ya no depende de infiltrarse en Pemex, construyó su propia infraestructura.
01 · Educación superior
La UNAM se saltó la licitación pública para contratar a Territorium Life, pagando 21 veces el tope legal, y ahora la Auditoría Superior de la Federación revisará el contrato
Justificaron saltarse la licitación con la misma inteligencia artificial que después falló.
21veces el tope
Leer el análisis completoCerrar esta nota
La normatividad interna de la UNAM establece que cualquier contratación por más de 4.77 millones de pesos debe salir a licitación pública, salvo una excepción debidamente justificada. Para contratar a Territorium Life y aplicar el examen de admisión en línea, la Dirección General de Administración Escolar —encabezada por Ivonne Ramírez— solicitó exactamente esa excepción, argumentando que la plataforma de la empresa incorporaba inteligencia artificial capaz de detectar patrones anómalos, prevenir fraudes y garantizar la transparencia del proceso. Con esa justificación, el Comité de Adquisiciones autorizó un contrato de hasta 101.7 millones de pesos —más de 21 veces el tope que exige licitar públicamente— para exámenes de bachillerato, licenciatura y SUAYED durante todo 2026. Ahora, la Auditoría Superior de la Federación confirmó a El Universal que ya está en la etapa de recolección de datos para revisar ese contrato, aunque el resultado no se conocerá hasta 2027. En paralelo, un grupo de aspirantes cuyos exámenes quedaron marcados como “cancelados” por el sistema de videovigilancia —por fallas ajenas a ellos como ruido ambiental, conexión a internet o sombras detectadas por la cámara— se manifestó hoy en Rectoría exigiendo ser incluidos en el examen de control, acusando que se les vulneró su derecho de audiencia al no mostrarles evidencia de sus supuestas irregularidades.
Contexto Si es la primera vez que sigues este caso, abre aquí: cómo llegamos, quién es quién, por qué ahora y qué significan los términos.
¿Cómo llegamos aquí?
El examen de admisión de la UNAM es el filtro más competido del sistema educativo mexicano: más de 158 mil aspirantes compiten cada año por un número limitado de lugares. Para blindar ese proceso, la universidad contrató un sistema de vigilancia digital con reconocimiento facial y de voz.
La semana pasada se supo que ese sistema fue vulnerado por un mercado organizado en Telegram y WhatsApp, y que renunció la segunda autoridad de la universidad. Lo que aparece hoy es la capa anterior: cómo se contrató. La compra nunca pasó por licitación pública.
¿Quién es quién?
- Ivonne Ramíreztitular de la Dirección General de Administración Escolar. Solicitó la excepción para no licitar.
- Comité de Adquisicionesórgano interno de la UNAM que autorizó el contrato de hasta 101.7 millones.
- Auditoría Superior de la Federaciónórgano fiscalizador del Congreso. Ya revisa el contrato; resolverá en 2027.
- Aspirantes “cancelados”estudiantes marcados por el sistema por ruido, sombras o fallas de conexión. Protestan en Rectoría.
¿Por qué ahora?
Porque la crisis cambió de naturaleza. Hasta la semana pasada se discutía si el examen había sido vulnerado; ahora se discute cómo se decidió comprar el sistema que lo vulneraron. Ese desplazamiento —del resultado al procedimiento— es el que atrae a la Auditoría, y es el que puede derivar en responsabilidades.
¿Qué significa?
- Licitación públicaConcurso abierto en el que varias empresas compiten por un contrato. Existe para evitar asignaciones a modo.
- Excepción justificadaPermiso para saltarse el concurso alegando una razón técnica. Debe acreditarse por escrito.
- ASFAuditoría Superior de la Federación. Revisa cómo se gasta el dinero público y puede fincar responsabilidades.
- Derecho de audienciaGarantía de que nadie sea sancionado sin conocer las pruebas en su contra y poder responderlas.
¿Por qué te debería importar?
Porque la falla no fue solo que el sistema de vigilancia terminara vulnerado: fue que la propia universidad decidió, desde el diseño del contrato, saltarse el mecanismo de control que existe precisamente para evaluar a fondo compras de esta magnitud, usando como justificación las mismas herramientas de inteligencia artificial que después demostraron fallar. Que ahora aparezcan estudiantes honestos marcados como tramposos por fallas técnicas —ruido, sombras, conexión— multiplica el daño colateral de una decisión que se tomó, en teoría, para evitar precisamente ese tipo de error.
El tablero
- La Auditoría Superior de la Federación decide qué tan a fondo audita el contrato y si deriva en responsabilidades administrativas o penales.
- La Comisión Técnica de la UNAM decide si revisa caso por caso a los estudiantes marcados como “cancelados” por falsos positivos.
- El rector Lomelí decide cómo gestiona la presión simultánea de una auditoría externa y una nueva ola de movilización estudiantil.
Lo que hay que vigilar
Si la ASF adelanta hallazgos preliminares antes de su resolución en 2027, si la UNAM revisa individualmente los casos de aspirantes “cancelados” que exigen inclusión, y si las manifestaciones en Rectoría continúan escalando.
Rastro · Cómo llegamos hasta aquí
-
Antecedente
2026
La UNAM pide excepción para no licitar.
-
Contrato
2026
Autorizan 101.7 millones a Territorium Life.
-
Colapso
Jul 2026
El sistema antifraude resulta vulnerado.
-
Hoy
3 Ago
La ASF revisa. Protestan en Rectoría.
02 · Sistema penitenciario
En el penal de Puente Grande, Jalisco, los propios internos cobran cuotas por todo: desde visitas conyugales hasta el uso de las regaderas
Cinco pesos por usar las regaderas. Quince mil al mes por rentar un celular.
9de cada 10 penales
Leer el análisis completoCerrar esta nota
Testimonios recabados por REFORMA describen un sistema de autogobierno dentro de la Comisaría de Sentenciados de Puente Grande, penal a cargo del gobierno de Jalisco: caguamas de cerveza en 200 pesos, visitas conyugales en 2,000 pesos, renta de celulares en 15,000 pesos mensuales, además de cobros menores como 5 pesos por usar las regaderas, servicios de “estafeta” para llevar mensajes, corte de cabello y renta de estufas eléctricas. El grupo que controla el autogobierno —conocido como “la plaza”— también coloca vendedores de tejuino, chocolates, hielitos y algodones de azúcar dentro del penal, y monitorea las conversaciones entre otros reclusos y sus familiares. Una visitante relató a REFORMA que días antes de su visita, el propio grupo de autogobierno había matado a una persona dentro del penal. El penitenciarista José Luis Mussi, con más de 40 años de experiencia en el sistema carcelario, calculó que el mismo patrón de cogobierno existe en 9 de cada 10 de los 261 centros penitenciarios estatales del país, atribuyéndolo a la corrupción de las autoridades, la sobrepoblación y la falta de preparación de los directivos, muchos de ellos designados por compromisos políticos más que por experiencia.
Contexto Si es la primera vez que lees sobre autogobierno carcelario, abre aquí: cómo llegamos, quién es quién, por qué ahora y qué significan los términos.
¿Cómo llegamos aquí?
Un penal funciona con una autoridad que controla el acceso a todo: comida, visitas, comunicación, espacios. Cuando esa autoridad se debilita —por corrupción, por sobrepoblación o por directivos sin experiencia—, alguien más ocupa el vacío. Y quien lo ocupa cobra por cada cosa que la autoridad dejó de administrar.
Puente Grande es un penal estatal de Jalisco con historia larga de escándalos. Lo que documentan los testimonios no es un motín ni una fuga: es un modelo de negocio estable, con tarifas conocidas y proveedores dentro del propio reclusorio.
¿Quién es quién?
- “La plaza”el grupo de internos que controla el autogobierno, fija las tarifas y monitorea conversaciones.
- José Luis Mussipenitenciarista con más de 40 años en el sistema. Calcula el patrón en 9 de cada 10 penales estatales.
- Gobierno de Jaliscoencabezado por Pablo Lemus. El penal está a su cargo.
- Dirección de Prevención y Reinserción Socialla instancia que debería investigar el cogobierno documentado.
¿Por qué ahora?
Porque la denuncia deja de ser sobre un penal. El dato de Mussi —nueve de cada diez— convierte el reportaje en una descripción del sistema completo, no de un caso. Y eso obliga a responder a todos los estados, no solo a Jalisco.
¿Qué significa?
- AutogobiernoCuando los propios internos, y no la autoridad, controlan la vida diaria y la economía de un penal.
- CogobiernoVariante en que autoridad e internos se reparten el control. Suele implicar acuerdo, no derrota.
- Reinserción socialEl objetivo formal del sistema penitenciario: preparar a la persona para volver a la vida en libertad.
- SobrepoblaciónMás internos que espacios diseñados. Es el factor que más erosiona el control de un penal.
¿Por qué te debería importar?
Porque el caso de Puente Grande no es una anomalía aislada, sino —según el propio experto que dirigió el sistema penitenciario del país— el reflejo de un patrón que domina prácticamente la totalidad de las cárceles estatales de México: el Estado ha cedido, en la práctica, el control económico y disciplinario de sus propios penales a las mismas organizaciones criminales que debería contener.
El tablero
- El gobierno de Jalisco, encabezado por Pablo Lemus, decide si interviene formalmente en Puente Grande tras la denuncia pública.
- La Dirección General de Prevención y Reinserción Social decide qué tanto investiga el cogobierno documentado.
- El resto de los estados con penales bajo el mismo patrón deciden si atienden la advertencia de Mussi antes de que ocurra un incidente similar en sus propias instalaciones.
Lo que hay que vigilar
Si el gobierno de Jalisco abre una investigación formal sobre el autogobierno en Puente Grande, si se confirma judicialmente el homicidio interno que describió la testigo, y si aparecen denuncias similares documentadas en otros estados.
Rastro · Cómo llegamos hasta aquí
-
Antecedente
Décadas
El autogobierno se instala en penales estatales.
-
Violencia
Días antes
Matan a una persona dentro del penal.
-
Denuncia
Ago 2026
Testimonios describen las tarifas por todo.
-
Hoy
3 Ago
Mussi lo extiende a 9 de cada 10 penales.
03 · Seguridad y energía
El crimen organizado ya no solo roba combustible de los ductos de Pemex: ahora produce el suyo propio en refinerías clandestinas
Ya no se infiltran en la infraestructura del Estado. Construyeron la suya.
2019desde el primer hallazgo
Leer el análisis completoCerrar esta nota
Desde 2019, el aseguramiento de complejos de refinación operados por grupos criminales —el más reciente de ellos en Reynosa, documentado la semana pasada— ha ido revelando instalaciones con infraestructura pesada capaz de procesar millones de litros de hidrocarburo que después se comercializan en el mercado ilegal. El Universal documenta que estos hallazgos confirman una evolución real en el modelo de negocio del robo de combustible en México: ya no se trata únicamente de la extracción tradicional mediante tomas clandestinas en los ductos de Pemex, sino de complejos de producción propia —minirrefinerías completas— que el crimen organizado opera de forma paralela a la infraestructura petrolera del Estado.
Contexto Si es la primera vez que lees sobre huachicol, abre aquí: cómo llegamos, quién es quién, por qué ahora y qué significan los términos.
¿Cómo llegamos aquí?
El robo de combustible en México se organizó durante años alrededor de una técnica: perforar los ductos de Pemex y extraer producto ya refinado. Toda la estrategia del Estado se construyó contra eso — vigilar la red, detectar tomas, cerrar válvulas.
Lo que revelan los aseguramientos desde 2019 es que el negocio se movió de lugar. Ya no hace falta perforar un ducto si puedes refinar por tu cuenta. La semana pasada apareció el caso más visible: una refinería clandestina a un kilómetro y medio de un cuartel de la Guardia Nacional en Reynosa.
¿Quién es quién?
- Pemexempresa del Estado. Su red de ductos era el objetivo tradicional del robo.
- Grupos criminalesoperan complejos capaces de procesar millones de litros para el mercado ilegal.
- Autoridades federalesdeben decidir si redirigen recursos de vigilar ductos a detectar instalaciones.
- Mercado ilegalel destino final del combustible: gasolineras y distribuidores que lo compran más barato.
¿Por qué ahora?
Porque el caso de Reynosa hizo evidente lo que los aseguramientos venían insinuando desde 2019: no son incidentes sueltos, es un modelo. Y un modelo se combate distinto que un delito. La estrategia diseñada para proteger ductos no sirve contra alguien que dejó de necesitarlos.
¿Qué significa?
- HuachicolNombre común del robo y venta ilegal de combustible en México.
- Toma clandestinaPerforación ilegal en un ducto para extraer combustible. La técnica tradicional del robo.
- MinirrefineríaInstalación capaz de procesar crudo en combustible utilizable, a escala menor que una refinería formal.
- Cadena de distribuciónEl recorrido del combustible desde que se produce hasta que llega al consumidor.
¿Por qué te debería importar?
Porque el salto de “robar combustible ya refinado” a “producir combustible propio” representa un nivel de sofisticación logística e industrial mucho mayor al que típicamente se le atribuye al huachicol tradicional, y sugiere que el crimen organizado ya no depende exclusivamente de infiltrarse en la infraestructura de Pemex para sostener este negocio: construyó la suya propia.
El tablero
- Las autoridades federales deciden cuántos recursos adicionales destinan a detectar instalaciones de producción propia, más allá de vigilar los ductos existentes de Pemex.
- El crimen organizado decide qué tanto expande este modelo de refinerías clandestinas ante la rentabilidad que ya ha demostrado.
- Pemex decide cómo protege su cadena de distribución frente a un competidor ilegal que ya no solo le roba, sino que produce por su cuenta.
Lo que hay que vigilar
Si aparecen nuevos aseguramientos de minirrefinerías clandestinas en otros estados, qué volumen total de producción ilegal estiman las autoridades a partir de los casos ya confirmados, y si el gobierno federal anuncia una estrategia específica contra este modelo de producción propia, distinta a la que ya aplica contra el robo tradicional de ductos.
Rastro · Cómo llegamos hasta aquí
-
Antecedente
2019
Primeros aseguramientos de refinerías clandestinas.
-
Evolución
2019-2026
Aparecen complejos con infraestructura pesada.
-
Detonante
Jul 2026
Refinería en Reynosa, junto a un cuartel.
-
Hoy
3 Ago
El modelo pasa de robar a producir.
Notas y fuentes
Nota [1] · Contrato UNAM
El Universal reveló la revisión de la Auditoría Superior de la Federación sobre el contrato. Excélsior documentó a detalle cómo la UNAM justificó saltarse la licitación pública y la protesta de los aspirantes “cancelados”.
Nota [2] · Puente Grande
REFORMA tiene el reportaje completo con los testimonios sobre el autogobierno en Puente Grande y el análisis del experto José Luis Mussi.
Nota [3] · Refinerías clandestinas
El Universal documentó la evolución del modelo de negocio del crimen organizado en refinación clandestina.
En Política 101 creemos en el valor del debate. Cada texto pertenece a quien lo escribe: sus opiniones, argumentos y conclusiones son responsabilidad del autor. Nuestro papel es ofrecer una plataforma libre para pensar, cuestionar y dialogar, no imponer una verdad única.
